而于此时，补偿已经越出了经济损失填补的既有内涵，负载了精神损害救济的功能。

不过，由于英国对于诽谤立法的一贯看重，学界一般认为英国诽谤法过度地限制了言论自由，对名誉侵害人课责过严{3}。如果将精神损害赔偿的目的定位于第二种，则应将精神损害赔偿与受害人的主观意识挂钩。

神经损害问题是英国法世界较晚出现的一个富有特色的侵权法话题。（三）精神损害赔偿的具体类型 1.名义上的损害赔偿（nominal damage） 当有权利被侵害，却又没有产生实际损失，法院就判给被侵害者一笔数目较小的赔偿金，是为名义上的损害赔偿，亦称为形式上的损害赔偿。尽管英国法中没有针对精神损害赔偿的集中的、专门性规定，但从上述内容可以看出，精神损害救济的意蕴在其损害赔偿制度体系中是随处可见的。【注释】基金项目：本文系2010年度教育部人文社会科学研究一般项目民事责任体系的人文改良——以人的精神利益维护的进路的阶段性研究成果（编号：10YJC820027）。See R v. Board-casting Standard Commission, exparte BBC, the Times（1999年9月14日）。

因为须证成亲密感情关系这一要件本身即可打消滥诉的担忧。其中，前者涉及储存在电脑中的个人信息的保护问题，系根据欧共体指令而在1984年的《数据保护法》（仅适用于自动处理的数据）的基础上修订而成。这一部分先讨论裁判事实与社会科学的关联性。

社会科学中的个体主义、理性主义、现代主义思想，与法学思想都是相通甚至相同的。与法律(裁判规则)相比，社会科学也是近代民族国家形成和治理需求的产物，同样具有超越个案的一般性。定性证据包括证人证言、司法鉴定，等等。美国对证据的要求比较宽松，根据相关性原则，只要与案件相关的任何事实都可以成为证据。

与量刑理由相关的是台开案。对证据1，法官加以排除，主要理由是认为这是法律意见，而并非经济评论。

从广义上来说，研究法律在社会生活中的作用，除了运用社会学以外，还包括人类学、经济学、心理学，文学等等，因此，又称为法律的社会科学研究(简称社科法学)。例如，法院拒绝庭审录像，是担心录像会影响法官中立裁判。如果是高度同质化的常规案件，由于法教义学已经形成对常规案件的裁判模式，法官无须考虑后果，直接适用法条即可实现双方的利益诉求。正如裁判文书中上诉人所主张的，一审法院大量采纳与该报告(证据36)相同的观点和事实，但未经质证，违反证据规则。

如果专家意见的观点一旦写入裁判理由，就是定案依据，应该接受质询。并且，在社会科学诸领域，也并不只有经济学才能影响裁判，社会学、人类学、心理学乃至文学都可能影响裁判过程。但法院运用法经济学分析突破了商标申请在先原则，裁定维持商标异议复审裁定。另一方面，在立法主导法学发展的时代结束以后，学术界的首要任务就是同化这些外来的法律制度，构建中国自己的部门法知识体系，为中国的司法部门提供现实的知识辅助。

由此可以理解，法教义学集中处理法律问题，即是在法律事实(要件事实)形成以后的法律适用阶段，而这一阶段已经由立法者完成了价值判断。法官从市场后果出发进行法经济学分析有其合理性，意在避免判决对市场的负面冲击，维护既有的市场秩序。

在宏观结构上，可以运用社会科学分析司法体制和司法改革。或者由利益相关方主动向法院提供，法院在采纳以后，可能出现在相关司法解释的理解与适用的文章和书籍中。

法院之所以做出这样的事实认定，就在于法院将清楚拍摄事故的现场视频，作为其判决理由的一部分。这就要求在裁判过程中仍需保持怀疑态度。因此，被告认定被异议商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(八)项所禁止的情形并无不当，本院予以维持。法律人可以通过证据规则将社会科学引入个案的事实判断。在追捕过程中，Scott刻意碰撞原告驾驶的车辆以阻止其继续高速驾驶。因此，在法秩序下展开的法教义学，又称价值法学。

由于律师受当事人委托存在报酬激励，因此，律师对于案件的态度一定是后果导向，要么胜诉，或至少打个平手。(二)司法解释中的立法事实 与裁判文书中出现社会科学理由不同，社会科学知识往往并不出现在司法解释文本之中。

法教义学主张政治问题科学化处理，社科法学其实也是。但主要是将社会科学判断转换成法律的具体解释方法，例如，社会学解释，从而仍旧保持法教义学的纯洁性和体系性。

如果进一步反思逻辑三段论，其中涵摄(Subsumtion)的推论过程实际上也语焉不详。当然，这也意味着在裁判过程中，原有的科学证据还不够，需要引入认知科学的证据判断。

但对当事人来说，是否是一个公平判决，可能难有定论。最高法院最终对市场做出反应。然而，给定事实的信息有限，就会影响法律适用。例如，有一起交通事故导致甲乙两人死亡，但导致两人死亡的情形并不相同。

大致来说，可以归纳如下几点作为本文立论基础： 第一，法律人所面临的首要问题是事实问题，而非法律问题。……证据3实为CRA(Charles River Associate)的特别顾问David Stallibrass出具的专家意见，David Stallibrass本人也已经出庭接受质询，本院将结合证据3以及David Stallibrass的庭审发言对其专家意见予以考虑。

与社科法学的教学形成对比，法教义学主要是训练法律人的逻辑推理判断能力。另一类案件是具有社会影响力的案件，包括轰动案件。

法教义学尊重既定法秩序，这一法秩序包含人权、自由、民主基本价值。也因此，拉伦茨也承认：可以想像，当法官最后终于在两个均可认为正当的判断中作出抉择时，他事先已经考量过各该判断的后果(即：由各该判断将推论出的案件裁判结果)。

一部分法教义学者的担忧，可能是基于他们自身地位的考虑。微信在信息传送等服务市场上已经具有很高的知名度和影响力，广大消费者对微信所指代的信息传送等服务的性质、内容和来源已经形成明确的认知。六、社会科学与形式法治 在司法裁判过程中强调后果主义，强调社会科学的引入，会不会违反形式法治？这为法解释学者，特别是一部分中国法教义学者所担心。从国外经验来看，不仅是英美法系的美国，即使是同属大陆法系的日本，受怀疑精神的影响，在战后也出现了关于法律的解释和适用的几种有弹性的见解。

从表面上来看，中国对证据要求更为严格，但司法实践中却出现很多证据上的问题难以解决。在微观社会互动上，可以在具体案件中通过证据或其他证明材料引入社会科学，让律师协助法官进行后果判断。

所谓最主要，是指在大多数案件中，当事人争议的主要是事实问题，而不是法律适用问题。事实问题主要由证据法处理，但证据制度总体上并不发达，不利于社会科学的引入。

社会科学如何引入以解决决策的不确定性，受到司法体制的制约。事后Harris指控Scott执法过当，违反宪法第四条修正案。